Взыскание На Право Аренды Земельного Участка Фссп

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Управление организации работы по реализации имущества должников. Правоотношения в сфере аренды регулируются значительным количеством законодательных актов, в том числе Гражданским, Жилищным, Земельным, Лесным, Водным кодексами РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ и Федеральным законом от Федеральный закон от Единственный предусмотренный законом способ обращения взыскания на права сторон договора аренды определен ч. В то же время, как следует из информации, представленной территориальными органами ФССП России, случаев реализации на торгах права получения платежей по договору найма и аренды не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:. Заявление Болгова Д.

Главная Документы Статья Реализация имущества должника на торгах Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от Статья

Поиск решений судов общей юрисдикции

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явился, надлежаще извещен;. Кастанаевская, вл. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по городу Москве Петров К.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря года в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отклонил доводы истцов и Департамента земельных ресурсов города Москвы о том, что реализация права аренды земельного участка произведена без согласия собственника, мотивируя положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым передача прав и обязанностей по аренде земельного участка на срок более пяти лет, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в пределах срока договора аренды земельного участка возможна без согласия собственника при его уведомлении.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства относительно публикации сообщения о торгах, пришел к выводу о том, что извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал имевшие место нарушения при проведении торгов существенными и нарушающими права и законные интересы истцов, что влечет признание торгов, проведенных Несмотря на данные нарушения при проведении торгов, суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований, указав на оспоримость сделки, заключенной по результатам торгов. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку исполнение судебных решений на основании исполнительных листов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии процедуры банкротства не допускается, то истцы соответственно при применении последствий недействительности сделки не приобретут статус взыскателей в исполнительном производстве и обоснование данным обстоятельством заинтересованности в оспаривании торгов противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отношении должника проводится процедура наблюдения и при применении последствий недействительности сделки отсутствует возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права на момент до проведения торгов с восстановлением юридического положения сторон в качестве должника, взыскателя. Поскольку отсутствует возможность проведения повторных торгов в рамках исполнительного производства, то избранный истцами способ защиты в виде признания торгов и протокола недействительными не приводит к восстановлению прав истцов как взыскателей и должника.

Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности восстановления имущественного права истцов в деле не имеется. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный способ защиты не может повлечь восстановление чьих-либо имущественных интересов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня года признано считать наименование третьего лица Департамент земельных ресурсов города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы; решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря года отменено; признаны недействительными торги от Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены требования закона пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в части опубликования и обнародования информации о торгах.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что продажа права аренды земельного участка была осуществлена без согласия арендодателя - города Москвы. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение правил проведения торгов выразилось также и в неправильном определении предмета подлежащего реализации и проданного с торгов имущества, в несоблюдении требований гражданского и земельного законодательства, связанных с арендой земельных участков и их целевым использованием.

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исков в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав тем, что ООО "ФАРН-ТРЕЙД" находится в процедуре банкротства, исполнительное производство приостановлено, исполнение судебных решений на основании исполнительных листов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на стадии процедуры банкротства не допускается, при том, что порядок реализации имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов, порядок удовлетворения требований кредиторов различных очередей регулируются Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО "Просто" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня года отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря года. Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что исполненный договор нельзя признать недействительным; сделка, заключенная по результатам оспариваемых торгов, является оспоримой, а указание истцами на ничтожность данной сделки не соответствует закону.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку исполнение судебных решений на основании исполнительных листов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии процедуры банкротства, в данном случае - ООО "ФАРН-ТРЕЙД", не допускается, то истцы соответственно при применении последствий недействительности сделки не приобретут статус взыскателей в исполнительном производстве и обоснование данным обстоятельством заинтересованности в оспаривании торгов противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из этого, как указал заявитель кассационной жалобы, избранный истцами способ защиты не может повлечь за собой восстановление чьих-либо имущественных интересов. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества необходимо было получить предварительное согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, основан на ошибочном толковании норм права.

Также заявитель кассационной жалобы полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что документы, связанные с назначением, проведением и оформлением публичных торгов не содержат упоминания о договоре аренды, из которого проданное право возникло и в рамках которого существует, а также о том, что извещение о торгах, размещенное в газете "Край родной", не отвечает требованиям, предъявляемым к периодическим изданиям, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей земельного участка.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - ООО "Просто" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным. В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истцы - АО "Газпром банк Швейцария Лтд", ООО "Мир товаров и услуг", ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в лице конкурсного управляющего , третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по городу Москве Калинина Н. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, заслушав мнение других лиц, участвующих в деле, возвратила АО "Газпром банк Швейцария Лтд" и ООО "Мир товаров и услуг" отзывы на кассационную жалобу всего с приложениями на 31 листе и 16 листах соответственно , поскольку вопреки статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлены доказательства того, что другие лица, участвующие в деле, в том числе ответчик - ООО "Просто", получили отзывы в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Кассационная коллегия учитывает, что ответчиком - ООО "Просто" фактически оспаривается судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции только в части признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными. Судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки ответчиком - ООО "Просто" и другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня года в данной части у кассационной коллегии не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД", судебным приставом-исполнителем было выявлено единственное имущество должника - право аренды на 49 лет земельного участка площадью 12 кв. Москва, ул. Департамент земельных ресурсов города Москвы как арендодатель земельного участка уведомлен судебным приставом-исполнителем о предстоящих публичных торгах сообщением от Также в рамках подготовки публичных торгов судебный пристав-исполнитель поручил проведение оценки права долгосрочной аренды земельного участка ООО "Научно- производственный центр "Союзоценка".

Согласно оценке названной организации, принятой судебным приставом-исполнителем постановлением от В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от В свою очередь, Росимущество поручением от Получив Содержание, время и место публикации информационного сообщения о предстоящих торгах были утверждены на заседании комиссии по их подготовке и проведению, состоявшемся Согласно протоколу о результатах торгов от Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, между тем Департамент земельных ресурсов города Москвы такого согласия не предоставлял.

Кроме того, истцы указали на то, что публикация извещения о торгах является ненадлежащей. Полагая, что протокол от Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определяя необходимый минимум информации в извещениях о проведении предстоящих публичных торгов, статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения таких извещений. Однако соответствующие критерии выработаны в судебной практике и сформулированы, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Названное постановление содержит оговорку об общеобязательности изложенного в нем толкования правовых норм и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях.

При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом. Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника имущества, должника и взыскателей в исполнительном производстве, заинтересованных в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания. Газета "Край родной" этим требованиям не отвечает. Она не является ни широко распространенным, ни специализированным изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей крупного и дорогого земельного участка, расположенного в престижном месте на западе Москвы, предназначенного для строительства многофункционального жилого комплекса.

Стандартный тираж газеты неизвестен, минимального порогового количества не имеет, число экземпляров спецвыпуска "Безопасность" от Место Москва и Московская область , способ распространения газеты через распространителей, по заявкам, в киосках и круг освещаемых тем не позволяют определить, на какую аудиторию читателей она рассчитана, где, кем, когда и кому фактически распространялась. В соответствии со статьей 4 , пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от Федеральные обязательные экземпляры периодических печатных изданий являются, по сути, контрольными.

В данном случае контрольный экземпляр спецвыпуска "Безопасность" газеты "Край родной" в Российскую книжную палату не поступал. Это обстоятельство подтверждено письмом указанной организации от Следовательно, проверить даже сам факт обнародования информации о торгах не представляется возможным. Участников торгов было всего двое, ни одна из известных на рынке жилищного строительства Москвы компаний в торгах не участвовала.

Право аренды земельного участка в году было и оценено, и продано с торгов по цене многократно ниже стоимости его первичного приобретения должником в году. Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает, что извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.

Кроме того, судами необоснованно отклонены доводы департамента и банка о продаже права аренды земельного участка без согласия арендодателя - города Москвы, которые, по существу, указывали на неправильное определение предмета торгов.

Требования к реализации имущества должника на торгах предусмотрены статьей 89 Федерального закона от В данном случае документы, свидетельствующие о согласии арендодателя, не прилагались, поскольку оно не было получено. На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока действия договора аренды земельного участка передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пункт 2 статьи Гражданского кодекса определяет передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды как перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре. Таким образом, исходя из каждого из указанных законоположений возможна в силу закона передача только совокупности предусмотренных договором прав и обязанностей арендатора земельного участка, но не права аренды, освобожденного от обязанностей, определенных договором.

Поскольку право аренды земельного участка возникает в результате заключения соответствующего договора, оно не может быть отчуждено вне этого договора, независимо от того, является ли такое отчуждение добровольным или принудительным, требует оно согласия или уведомления арендодателя.

Поэтому при реализации с публичных торгов такого имущества должника, как право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок свыше пяти лет, следует руководствоваться по аналогии правилами о перенайме и исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать с публичных торгов лишь принадлежащую должнику по договору аренды совокупность прав и обязанностей арендатора.

Соответственно в надлежащем извещении о публичных торгах названным правом должны быть указаны не только характеристики земельного участка кадастровый номер, адрес, площадь , но и договор, из которого это право возникло, цель предоставления права аренды, а также место, разумно необходимое время и порядок ознакомления потенциальных участников торгов с документами, определяющими в том числе обязанности арендатора, ограничения и обременения продаваемого права.

Приобщенная к делу копия текста извещения о торгах этим требованиям не отвечает. Однако суды, необоснованно сославшись на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса, не исследовали договор аренды земельного участка, заключенный между правительством Москвы и обществом "ФАРН-ТРЕЙД", в связи с чем не проверили и не определили, какие у общества имеются договорные обязанности как у арендатора и застройщика и могло ли отдельно продаваться с торгов его право аренды.

Суды не придали правового значения вопросам о продаже с торгов права аренды на больший срок, нежели оставался по договору; о наличии и судьбе задолженности общества "ФАРН-ТРЕЙД" перед арендодателем за право аренды в размере 27 рублей.

Также суды не учли, что договор аренды предусматривает предоставление спорного земельного участка в целях строительства и эксплуатации многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенным тепловым пунктом общей площадью 70 кв.

Актом разрешенного использования земельного участка от Имеются в материалах дела и сведения о наличии на земельном участке котлована и частичном выполнении этапа работ "стена в грунте". При этом ни один документ, связанный с назначением, проведением и оформлением результатов публичных торгов, не содержит упоминания о договоре аренды, из которого проданное право возникло и в рамках которого оно существует, об условиях этого договора, о соотношении отчуждаемого права и обязанностей, содержании этих обязанностей, наличии каких-либо результатов строительных работ на земельном участке.

Акт приема-передачи от Таким образом, в рассматриваемом случае несоблюдение правил проведения торгов выразилось не только в отсутствии надлежащим образом обнародованного извещения о торгах, но и в неправильном определении предмета подлежащего реализации и проданного с торгов имущества, в несоблюдении требований гражданского и земельного законодательства, связанных с арендой земельных участков и их целевым использованием.

Поскольку спор по существу заявленных требований рассмотрен судами без учета норм права, применимых к отношениям сторон, и оценки юридически значимых фактических обстоятельств, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при новом рассмотрении дела суду следует иметь в виду, что недействительность публичных торгов влечет сохранение наложенного в рамках исполнительного производства ареста имущества и его возврат продавцу для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов без изъятия у взыскателей уже полученных ими денежных средств постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 15 части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца о ненадлежащем извещении об оспариваемых торгах. В соответствии с п.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что извещение о проведении торгов направлено на привлечении наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи наивысшей цены.

Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах. Нарушение требования о процедуре торгов, касающееся надлежащего извещения, является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного лица п.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явился, надлежаще извещен;. Кастанаевская, вл. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по городу Москве Петров К.

О практике обращения взыскания на имущественные права сторон договора аренды

С результатами работы по взысканию задолженности за аренду земли участников совещания ознакомил министр имущественных отношений Московской области Андрей Аверкиев. За апрель задолженность удалось снизить на полмиллиарда рублей. Об организации взаимодействия с муниципальными образованиями региона, нацеленного на повышение эффективности взыскания задолженности по арендной плате на земельные участки, присутствующим рассказал исполняющий обязанности заместителя руководителя управления ФССП по Московской области — заместителя главного судебного пристава Московской области Игорь Никишин. В своем докладе отдельное внимание руководитель ведомства уделил предложениям по повышению эффективности работы в данном направлении. Также администрациям в своих заявлениях о возбуждении исполнительных производств необходимо указывать всю известную информацию о должниках, сведения об учредителях юридических лиц, иные имеющиеся данные. В ходе расширенного совещания состоялось совместное обсуждение вопросов в части взыскания по исполнительным производствам.

Совещание по вопросам взыскания задолженностей за аренду земли прошло в областном правительстве

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Реализацию реформы Федеральной службы судебных приставов обсудил vologdarec.ru с директором ведомства.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Иларион

    Тарас, я конечно понимаю ,что в поиске клиентов и консультаций все способы применимы!

  2. inenav

    A class yt-uix-sessionlink spf-link href /watch?v=sAIS7H1bPDI&t=288s data-sessionlink itct=CEAQtnUiEwid47fm7uDfAhVHaeAKHcYEASk >4:48

  3. Милен

    Який цей закон не поганий але він вже вплинув на авторинок українських авто і вони поволі дешевшають.

  4. alabun

    Хай свої зарплати уріжуть підараси

  5. Тарас

    Ситуація в країні практично однакова. Рішення суду ігнорують повністю,при скасованих постановах поліція подає неправдиву інформацію на виконавчу про не уплату штрафу. Відповідь завжди одна можете написати на нас скаргу,якою монітор жопу підітре

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных