Возражения на апелляционную жалобу в арбитражный суд плательщика страховых взносов

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября года. Полный текст постановления изготовлен "22" ноября года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:. Красноярска межрайонного.

Настоящее обобщение включено в план работы Арбитражного суда Калининградской области на первое полугодие года и проведено в соответствии с Порядком организации работы по изучению судебной практики в федеральных арбитражных судах округов, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:.

Возражения в пфр

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля г. Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" далее - заявитель, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в городе Междуреченске Кемеровской области далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля г.

Признано недействительным решение Пенсионного фонда от В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции взыскал с Пенсионного фонда в пользу ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" 2 две тысячи рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части удовлетворения заявленных Обществом требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела. Общество в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта часть 1 статьи АПК РФ , в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи АПК РФ. В силу частей 5 , 6 статьи АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Пенсионный фонд обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения от Поскольку стороны не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, правильности исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам, достоверности индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов филиалом ОАО "Угольная компания Южный Кузбасс" - Управление по открытой добыче угля, по результатам которой составлен акт от Указанным решением филиалу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 13 ,13 рублей и пени в сумме 10 ,94 рублей.

Полагая, что решение Пенсионного фонда не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования в обжалуемой части, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. Согласно части 1 статьи , части 4 статьи , частям 2 и 3 статьи АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления страховых взносов в сумме 13 ,13 рублей явилось невключение Обществом в базу для начисления страховых взносов выплат женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста подпункт "а" пункта 1.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона Таким образом, к объекту обложения страховыми взносами относятся выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам. В статье 9 Федерального закона N ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы , подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом , а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Согласно статье Трудового кодекса РФ, заработная плата оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников вознаграждением за труд , в том числе, в связи с тем, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями часть 3 статья 41 Трудового кодекса РФ.

Данные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи ТК РФ, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работника, связанные с исполнением им своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

По эпизоду начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов с сумм выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами. В силу статей 15 , 56 , , Трудового кодекса РФ, статей 7 , 9 Федерального закона N ФЗ выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и или социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда вознаграждением за труд работников, как она определена статьей Трудового кодекса РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Следовательно, спорные выплаты не являются стимулирующими, вознаграждением, элементом оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В этой связи, выводы суда о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами, не облагается страховыми взносами, что исключает начисление пени за их несвоевременную уплату, являются правильными. Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от По эпизоду привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от В рассматриваемом случае Пенсионным фондом установлено, что Обществом при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в базу не были включены в облагаемую базу выплаты перечисленные в подпунктах "а"-"е" пункта 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения пункт 2 статьи 11 Федерального закона N ФЗ.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и или недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и или недостоверных сведений. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что страхователь не представил данные сведения или представил недостоверные. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия незаконными.

На основании изложенного, решение Пенсионного фонда в обжалуемой части не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в силу чего правомерно признано недействительным.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей , пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Колупаева О.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля г. Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" далее - заявитель, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в городе Междуреченске Кемеровской области далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л. Решением от Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду законности и обоснованности оспариваемых действий инспекции.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря г. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря г. Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие повторного взыскания недоимки по страховым взносам и пени по уточненному расчету; отсутствие процессуальных нарушений при привлечении Общества к ответственности. Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении. В порядке части 3 статьи , части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии со стороны Пенсионного фонда при принятии оспариваемого решения существенных процессуальных нарушений.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января г. Москвы от

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Арбитражный процесс: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Апелляция в арбитражном процессе Апк вступление решения в законную силу Апк отказ от апелляционной жалобы Ещё

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Селиван

    Надо от этих выблядков избавляца и от их имущества.

  2. bekegi

    Ну вы пока там,мы пока здесь.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных